Los trasvases de agua no son la panacea con la que sueñan muchos políticos en toda Europa. Según un informe elaborado por Adena, la creciente popularidad de los proyectos de trasvasar agua entre diferentes cuencas hidrográficas "amenaza a muchos ríos del mundo". El estudio es especialmente crítico con la política de varias comunidades autónomas, en especial Murcia y Valencia, que "pretenden utilizar nuevos trasvases para promover regadíos y urbanizaciones insostenibles".
El urbanismo ocupa cada día una superficie equivalente a tres campos de fútbol, y así lo explica Greenpeace en su informe "Destrucción a toda costa", un estudio sobre la situación del litoral español que la organización ecologista elabora desde el año 2001.
Así trabajé una vez en el estudio sobre la destrucción del medio ambiente, lo que ocurre es que en España no hay una sensibilización fuerte porque la administración tampoco se ha mostrado fuerte. Con tanta construcción de puertos deportivos, a mi juicio, se ha privatizado el mar, y he denunciado con cierta gente que miraba a otro lado, la proliferación de este tipo de instalaciones y de puntos de amarre para que los propietarios de los barcos utilicen éstos entre dos y tres días al año, sobre todo en Mar Mediterráneo, cuando estamos hablando de superficies de mar no muy densas.
Sólo en Murcia y Valencia se están trabajando 316 nuevos proyectos para construir campos de golf; 202.250 plazas hoteleras; 112 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de éstos para 38.389 amarres; y 350 municipios depuran mal las aguas o sus vertidos son ilegales. Son datos salvajemente demoledores.
Si os metéis en la página del Ministerio de Medio Ambiente veréis la iniciativa de construir quince diques que desgraciadamente veremos que convertirán las playas urbanas de Barcelona en "piscinas estancadas" de agua salada o la destrucción y privatización de un tramo de la marisma de Puerto Real (Cádiz). Y como estos, miles de casos diarios. La oposición en el ayuntamiento madrileño contempló en su programa que el Manzanares volviera a ser un río "de todos", tras la privatización sufrida hace diez años con la denominación de "Playa de Madrid", donde los socios crearon piscinas y el paso del río a esa altura es disfrutado pagando bastante dinero de tu bolsillo.
Y mientras tanto, los demás seguimos mirando a otro lado.
(Geniales, Enrique, anoche los canapeses y los vinitos. Lástima que creo que hubo tongo...)
6 comentarios:
Húbolo, húbolo. Pero no en los canapeses, precisamente, que estuvieron deliciosos. Ni en el tinto.
Curiosa la confianza, la familiaridad, y la cercanía con que los galardonados trataban a los anfitriones. Debe ser una asociación que mantiene unos lazos de unión entre sus beneficiarios muy fuertes. Me pregunto si la masonería tiene algo que ver... Un tema que a buen seguro todos tus lectores disfrutarán si algún día tienes a bien iluminarnos con tu punto de vista.
Ya iba yo echando de menos alguna entrada en el obituario que se prestara a opiniones. Me consta que tienes más de un asiduo lector que está a favor de trasvases de gran envergadura, y sus opiniones van a ser muy valoradas si nos conceden el honor de publicarlas, y abrir un sano debate.
Yo he de decir, muy fiel a mi estilo de aportar una visión relativista y que rehúye los conflictos, que no estoy en contra de los trasvases por sistema.
Hay territorios que están más necesitados de agua que otros, y creo que los trasvases son una ayuda en ciertos casos.
No estoy de acuerdo en que se realizen trasvases desde zonas que vayan a ver reducida una alta cuota del bienestar que les produce el paso del agua.
No estoy de acuerdo tampoco en que el territorio destinatario del trasvase tenga total libertad para dilapidar un recurso tan precioso.
Estoy más a favor de que haya un control de los usos a los que se vaya a ver destinada el agua.
Por si los lectores no se hubieran visto suficientemente retados a intervenir con lo dicho, lanzo un guante con mucha intencionalidad: ¿qué hay que decir acerca de los trasvases internacionales? (y no estoy aquí abriendo la linea de debate acerca de si Catalunya es una nación, una nacionalidad, una realidad nacional, etc., Jejeje!)
Cambiando de tercio, y a propósito de la exposición de los 30 años de democracia en el Círculo de Bellas Artes: muy recomendada. Haga una escapada quien pueda.
Y con esto, voy a ir cerrando la intervención, porque si no, me voy a ir haciendo demasiado pesado...
Salu2 a tod@s!
Mi querido Enrique: si ya lo decía Pilar Franco "en España, el problema principal es que los rojos y los masones están levantando cabeza". Así que quizás los masones tengan de nuevo algo que ver en los resultados de ayer.
Y sobre los trasvases, algún murciano infiltrado en la lectura nos dará luz y empírea al debate iniciado. Me gustan los debates, pero pienso que si hay tanto contrariedad sobre el tema es por el poco consenso que vemos y el poco interés general que se plasma. Y una vez más digo que, mientras tanto, los demás, a recitar las mismas soflamas y mirar a otro lado...
De una calamitosa idea, a mi juicio, fue la de cargarse el Plan Hidrologico Nacional. Era un plan consesuado por todos los partidos y que favorecia a gran territorio nacional. Desde principio de los años 70 del pasado siglo se viene haciendo trasvases desde la cabecera del rio Tajo con destino a la zona del Levante y muy particularmente a Murcia. Es agua que pasa desde entonces por las tierras castellano manchegas y aun siendo de gran necesidad para estas tierras, Castilla-La Mancha, ha visto, esta viendo como de ese precioso liquido, que es el agua, no ha podido disponer ni tan siquiera para remediar problemas de abastecimiento publico en algunos municipios. Yo pensaba que tan pronto llegara el agua desde el rio Ebro a Murcia, podria desaparecer bastantes problemas de la zona del Levante y al mismo tiempo solucionar tambien los de Castilla-La Mancha, porque siendo inteligentes, Castilla-La Mancha que ha estado cediendo agua para Murcia, hubiera sido el momento de decirle a esa Region, que ya estaba bien de ceder el agua a costa de que la Mancha continuara cada vez mas SECA, y hubiera apoyado la traida de agua desde Cataluña hacia Murcia. Lo que no veo bien, es que algunos "politicos" que estuvieron de acuerdo con ello, ahora digan, no queremos ceder agua para Murcia y que tampoco quieran que haya trasvases para Murcia procedente del Ebro. ¿No se han parado esos politicos a pensar que esta decisión podría provocar una guerra interregional entre las vecinas regiones?. ¿Por qué antes estaban de acuerdo y ahora no?, por ideas politicas, así no vamos a solucionar el grave problema del agua. Por otra parte el agua de los rios, agua dulce, la dejamos que desemboque en el mar. Después la elevamos para extraer la sal. No dándome de muy inteligente, pienso y me pregunto ¿a donde va a ir ese agua?, ¿que destino le van a dar?, ¿van a regar y en que zonas?. Porque si va a ser para paliar sequias en la agricultura, Vdes, me diran, con lo mal que ya va la producción y comercialización de los productos agricolas, ahora habrá que soportar las muchas reelevaciones de agua desde la cota cero (mar) hasta la zona en donde se quiera regar. Politicos, ni al que pretendia asar la manteca se le hubiera ocurrido, o mejor, se ve bien que no tienen ni zorra idea de la situación de los agricultores, y quiero resaltar a aquellos pequeños agricultores que sólo viven de esa actividad. No miren para otro lado, y sean valientes porque solucies hay para todo y este no es tan dificil.
¡He dicho yo tambien!
PANCHO VILLA
He leído la publicación de Adena de hoy y estoy claramente a favor de tu postura sobre los trasvases Tajo-Segura, y ahora la entiendo mucho mejor. "El Tajo-Segura está entre los trasvases que peor funcionan del mundo. Un informe presentado en Ginebra lo pone como un ejemplo de infraestructura hidráulica que ha promovido el despilfarro y la mala utilización del agua (...)". Tenemos puestos ahí a auténticos teleñecos de pacotilla (curioso el adjetivo, Paco, de Las Torres de Cotillas, jeje). ¡Yo también digo, he dicho y diré! :)
Hola,y buenas noches a tod@s!
Aqui os escribe una murciana,una murciana que piensa como pancho villa,que desde luego,la idea de cargarse el PHN,fue una idea calamitosa.Hay que comprender tambien,que la comunidad manchega cada vez está más seca,y Murcia cada vez con más campos de golf,y urbanizando todo lo posible e imposible la costa.
El agua es oro liquido,que se lo pregunten a los agricultores,que viven o sobreviven de la agricultura.
Pero lo que no hay que dejar es que este tema,como el de la politica,enfrente a estas dos comunidades vecinas y siempre amigas.
Feliz noche.
Lo que necesitamos es más criterio en los partidos mayoritarios y que no vayan tan detrás de las encuestas de opinión. Con la marcha atrás del PHN, lamentablemente a mi juicio, Elvira Rodríguez se sumó un buen tanto en la opinión pública. Si eres quien yo creo, sóis los mejores, habéis hecho una campaña brillante por la información que he encontrado vuestra, y tiene mucho mérito que Calasparra esté tan bien regida gracias a vuestro talento -y talante- estando situado en una región tan rebelde con el gobierno del estado. Un fuerte abrazo, amiga
Publicar un comentario en la entrada