Foro abierto y activo, en el que los instrumentos de la reflexión y de la participación dan cabida a todas las ideas, siempre desde una posición abierta, dialogante y respetuosa.
Siempre os he hablado de la importancia de que exista una sociedad civil vital, independiente y activa, siempre presionando para que se mejore la estructura institucional, trasladando poder de decisión desde la casta política hacia los individuos.
Como sabréis, se ha promovido la revocación de licencias de hasta 240 emisoras de radio y televisiones en Venezuela.
Si podéis encontrar la ya descatalogada obra de teatro "El Águila y la Niebla" de Ibáñez Serrador, veréis una curiosa representación de la historia de un visionario que se cree la reencarnación de Napoleón Bonarparte e intenta constituir los Estados Unidos de Sudamérica. Parece una locura, algo absurdo, y hay quien encuentra paralelismo entre su abrupta megalomanía y el gen bolivariano de Chávez.
Sabéis de antemano mi posición sobre Venezuela con Chávez, aunque me valiera algún disgusto con cierto profesor que no entendía cómo en mi tendencia, sostenía que Chávez era más populista que demócrata y las razones de por qué así lo consideraba.
Los opositores no logran parar los constantes cambios legislativos que transforman la Constitución democrática en papel mojado. Los trabajadores ven mermada su calidad de vida, pero callan y agachan la cabeza ante los dirigentes que controlan el barrio donde viven.
Mientras tanto, las democracias occidentales siguen sin erigir un verdadero gobierno mundial, para tratar tales secuestros de las libertades civiles cuando hay millones de barriles de crudo por medio o por citar a otro país que atenta sistemáticamente contra el Estado de Derecho, seguimos callando por ser rehenes de la energía de Rusia.
Con respecto a esta crisis, ya circula la teoría de que está siendo una "crisis de laboratorio", de que se la ha creado deliberadamente. Esta combinación de las tasas artificialmente bajas de la Reserva Federal, y la demagogia de las hipotecas sub prime, fue hecha con mucho juicio. Se buscó hacer una bomba de tiempo para que está explotara.
Y ello se habría hecho antes en la crisis del '29. Está crisis también habría sido una crisis de laboratorio, para que después de la debacle, tener una excusa para terminar con el patrón oro. Se argumentó que la rigidez del patrón oro había producido esa crisis. Ahora bien, ¿cuál es la finalidad de está segunda crisis de laboratorio? Pues justificar la mayor intervención de la burocracia en la economía para evitar las "crisis financieras" producto de las "Fallas del mercado". Pero como las crisis económicas son de consecuencias mundiales o globales, lo que ahora se necesita es un Gobierno Mundial. Y entre tanto, viene mi pregunta, ¿a quién se vendió el oro del Banco de España?.
Ideas afines al PP tienen gran esperanza en que la expansión del liberalismo va a llegar a algo mejor cuando las pruebas son ya catastróficas de que es un sistema insostenible. Claro que no se ha liberalizado como se debiera, entonces no puede comprobarse esto, -dirán-, lo mismo diría un marxista que la teoría no se ha llevado bien a la práctica. Pero fuera de ideologías, es innegable afirmar que esta situación nos ha abierto los ojos haciéndonos ver que los verdaderos amos del mundo ya no son los gobiernos, sino los dirigentes de grupos multinacionales financieros o industriales, e instituciones internacionales opacas (FMI, Banquemondiale, OCDE, OMC, bancos centrales). Además, estos dirigentes no son elegidos, a pesar del impacto de sus decisiones sobre la vida de los pueblos. El poder de estas organizaciones se ejerce sobre una dimensión planetaria, mientras que el poder de los Estados esta limitado a una dimensión nacional. Por otro lado, el peso e influencia de las empresas transnacionales en el flujo financiero ha sobrepasado al de los estados hace mucho tiempo. La dimensión transnacional, más ricos que los estados, pero también principales fuentes de financiamiento de partidos políticos de todas las tendencias y en la mayoría de los países, estas organizaciones, de hecho, están por encima de las leyes y del propio poder político, por encima de la democracia.
Gracias al flujo libre de información que facilita internet, hoy en día el liberalismo genuino dispone de una baza que no tenía tras el crash del 29, y, efectivamente, el interés por las teorías de la escuela austríaca ha aumentado, curiosamente WashingonDC es la ciudad que más aporta al aumento: ¿comenzarán algunos políticos a deshacerse de lo que consideran analfabetismo económico de sus ciudadanos?.
Leyendo a NaomiKlein, en su libro "La Doctrina del Shock", puedo interpretar que los gobiernos auspiciados por ideólogos liberales aprovechan los contextos de crisis para liberalizar la economía y reducir el tamaño del Estado. Las políticas liberales son impopulares y las crisis menoscaban la resistencia ciudadana a esas reformas.
Se puede considerar que una situación de crisis es potencialmente ideal para un cambio de sistema social, que para que tenga lugar un cambio social radical –un cambio a un sistema social distinto– debe haber lo que se denomina una 'situación de crisis'. Debe haber, en resumen, una quiebra del sistema existente que llame a una búsqueda de soluciones alternativas.
Por supuesto, todas estas lecturas siempre las hago con lupa y desgranando en una hoja aparte lo que me parece más remarcable pero a la par lo menos defendible bajo mi visión. Leyendo ese libro, parece que la actual crisis económica debería llevarnos directos al liberalismo. Además, la Escuela Austríaca, bastión del liberalismo, está siendo reivindicada por su teoría del ciclo económico y es hoy bastante más popular que en el '29. ¿Veremos un resurgir del liberalismo después de la crisis?
El principal problema con la tesis de Klein es que la historia demuestra que el Estado se engrandece durante las crisis, se introducen medidas intervencionistas excepcionales que nunca se hubieran aprobado en períodos de normalidad y que luego son muy difíciles de suprimir.
BryanCaplan, cuyo principal campo de estudio es la irracionalidad de los votantes, afirma que las malas ideas producen malas políticas, las malas políticas producen un menor crecimiento económico, y un menor crecimiento económico produce malas ideas. Es un círculo vicioso que a veces sólo la suerte puede romper.
Explica que, en el plano individual, un crecimiento de la renta personal (que no un nivel de renta más alto) se traduce estadísticamente en un mayor conocimiento económico. Los pobres que ven crecer su riqueza (como los inmigrantes) tienen de media más conocimientos económicos que los ricos cuyas rentas disminuyen. Este fenómeno se debe, presumiblemente, a que las personas que ven crecer su renta experimentan el proceso de creación de riqueza del mercado y aprenden de comportamientos económicos sanos.
La conexión entre empobrecimiento y malas ideas no resulta lógica sino psicológica: "No es lógico abrazar ideas contraproducentes sólo porque las condiciones están empeorando, pero la gente lo hace igualmente. Quizás la mejor explicación es que la gente piensa en una metáfora militar: debemos evitar un Gobierno agresivo cuando son buenos tiempos, pero durante una crisis tenemos que enseñar a nuestros enemigos una lección en lugar de perder el tiempo cavilando contemplativamente sobre la causas de la crisis."
Pero si la gente recurre a esta metáfora es porque ya tiene unos conocimientos económicos erróneos, por tanto la metáfora no sirve para explicar el origen del error.
Caplan menciona otra idea que me parece más interesante: en períodos de crisis o de condiciones económicas deterioradas, las personas son más receptivas a las proclamas emocionales y más proclives a la irracionalidad. Por el contrario, en períodos de calma y crecimiento económico, la gente está más dispuesta a escuchar y a razonar sosegadamente sobre cómo puede mejorarse el statuquo.
No creo en el optimismo que este autor deposita en el liberalismo. Los titulares hablan de nacionalizaciones, de garantías estatales de depósitos, a veces hasta de creación artificial de dinero... y las ideas liberales no convencen a nadie puesto que la idea que se ha contagiado es la de que es precisamente el liberalismo el causante de su propia crisis. La idea de que hay que dejar que el mercado depure los bancos y las malas inversiones hechas durante la burbuja no parece tener cabida si no es consiguiendo que exista un interlocutor que regule esta situación creada al margen del sector público, y no cuela que haya que liberalizar más el mercado para que los factores de producción se recoloquen.
Es cierto que el liberalismo hoy está en mejor posición que durante el crack del '29 para hacerse oír, pero es innegable que los partidos de centroderecha europeos, ganadores todos ellos de las elecciones europeas pasadas, han extendido que en época de crisis, el estatismo sigue siendo el mejor amigo de las crisis. Lo dice Sarkozy: "Le laissez-faire, c'estfini".
Este correo electrónico suyo, desde su cuenta como eurodiputada, lo recibía esta tarde en mi buzón: "Querida Ma. José. Finalmente no me presento a la reelección como diputada al Parlamento Europeo (...)".
Mi respuesta ha sido en sueco, en un sueco mediocre y algo tabernero, de lo poco que aprendí ya que defendía mi día a día en territorio sueco gracias al inglés y lo que recordaba del alemán me ayudaba a entender las palabras suecas que jamás estudié como tales. Ella estudió en Uppsala y yo en Estocolmo, municipios separados geográficamente por sólo 70 kilómetros.
Qué poco hubiera querido, pese a su gran formación y su fuerte ideario, hacerse con tanta notoriedad de pronto en la vida política, ya que su destino se forjó con el asesinato perpetrado por ETA en 1.984 a su pareja, el dirigente socialista vasco Enrique Casas.
Los diferentes medios de comunicación siempre han señalado a Casas como la primera víctima socialista de ETA, pero si hacemos un repaso a las hemerotecas, situaremos en 1.979 a la primera víctima, a Germán González, en octubre de ese año, como fruto de los encontronazos entre PSE y HB en los consistorios vascos tras constituirse en ese año por vez primera en la democracia los ayuntamientos del país.
El asesino de Casas, José Luis Merino Quijano, fue excarcelado en 2.001, cuando llevaba cumplidos solamente 17 de los 57 años de cárcel a los que fue condenado.
Bárbara, luchadora acérrima sobre la cuestión vasca en el parlamento europeo, instó al PP a que se pronunciara de forma firme y no recurriera a una doble moral, de ir a favor de la AVT y contra la Fundación para la Libertad, y calificando de mezquina la postura dada por el caso de De Juana Chaos y contra una sentencia del Supremo, cuando no hubo tal pronunciación contra la excarcelación de Merino y de otros tantos.
Dejando de lado disquisiciones incendiarias, lamento que se retire de la vida política una persona con un capital humano casi inigualable y con gran tesón y sentido del deber como es Bárbara.
En Estocolmo, asistí una vez a una conferencia sobre el terrorismo de ETA y las impresiones de la ponente, para mí como española, fueron insultantemente atrevidas pero no faltaron a razón. No recuerdo su nombre pero sí me quedé con lo más significativo de lo que dijo: que la frontera entre los diferentes nacionalismos es tan difusa que el nacionalismo democrático debería ser el primer interesado en combatir inequívocamente al nacionalismo violento. Que el primer interesado en que esto no acabara nunca era el PNV, y que este partido aranista debía evitar confusiones, principalmente para impedir que las reivindicaciones de los violentos se legitimen amparándose en que son similares a las que defiende Ibarretxe. Por eso os decía lo de atrevido... porque en España hubiera sido políticamente incorrecto clamar a los cuatro vientos la responsabilidad política de un solo partido político en el mantenimiento de la violencia. Aunque reconozco cierta cojera en estos argumentos.
A Bárbara se la echará de menos. El 7 de junio serán las elecciones al parlamento europeo, ya, a la vuelta de la esquina.
En este tiempo que he escrito tan poco, creo haber crecido un poco más como persona, y en resumidas cuentas, os cuento por encima lo que he creído más significativo (sin dejar de lado la parte cómica o socarrona de este aprendizaje):
1- He estado muy cerca de saber lo que se siente cuando consigues una plaza fija como técnica de la administración. Caliente, caliente.
2- He conseguido un "cum laude" virtual y papelario en el estudio de la radioactividad, de sus nuevos hallazgos y de la recuperación de áreas como la de Chernóbil. Os aseguro que hasta tenía pesadillas con los roentgen. Si es que cuando me pongo terca con algo... soy asfixiantemente incombustible.
3- He sido abducida por la vorágine del Facebook, de tal forma que much@s habréis podido seguir mis aventuras y desventuras a través de ese espacio. Es más, habréis visto el impacto de una vida sometida al estrés a través de la evolución que mi imagen sella mediante unas fotos tomadas en distintas fechas.
Desde que he ganado peso veréis que no publico fotos recientes, y como modestamente soy buena amiga, soy condescendiente con las fotos en las que Mariajo Sánchez me etiqueta en el Facebook, y por supuesto, procuro mirar con soslayo la foto para no ser irrespetuosa y verme así tentada a darle al icono de borrar.
Eso sí, que encuentre a compañeros de la escuela me hace darle una nota muy alta a esta herramienta cibernética de red social.
4- Ha bajado a niveles históricos mi ritmo de viajes, lo cual hace que me sienta con un espíritu menos joven y con un carácter más apático.
5- Mi bebida social ha pasado a ser el malibú con piña, desplazando al eterno y aburrido vaso de agua o nestea. Una persona curtida en estas lides me avisó de que la graduación del malibú es de 21%, así que cambié la consideración de que podía tomar cuantas copas quisiera, atraída por su dulce sabor. Sin olvidar el litro y medio de agua que me obligo a beber cada día y que desde enero es una lucha diaria para poder superarme en ese reto.
6- Se han reducido mis visitas a la biblioteca y aumentado las que hago a foros de opinión, tanto de España como de Udayagirilandia. He aprendido palabras nuevas y extrañas de otros idiomas y he utilizado mucho el traductor que tengo colgado en el blog para entender lo que otros blogueros escriben seducida por la afinidad de inquietudes.
7- He hablado con gente y visto el desaliento que hay en relación con las elecciones europeas del próximo mes de junio. Me aventuré dando una victoria amplia de Núñez Feijoó en Galicia y una mayoría más ajustada de PSE y PP en Euskadi de lo que se pronosticaba. Espero que mis vaticinios, que no van a la par de las últimas encuestas, no me den un disgusto en relación a los resultados nacionales para el parlamento europeo.
8- He admirado más que nunca a la gente que arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de su sueño y hasta he necesitado encontrar en mí ese coraje y valor, pese a que sé que proyecto la imagen de haber hecho mi vida a mi antojo y haber sido firme e inflexible en mis decisiones. La gente que se permite huir de los consejos sensatos, que busca soluciones. A los que valoran a los demás no por un estereotipo social ni cómo visten, algo que en su día me hizo celebrar que me fuera de este pueblo donde había nacido y donde había vivido sólo 11 años de mi vida pero donde me veía limitada en mis aspiraciones y en definitiva, en mi evolución. Pienso que se es de donde uno se hace, no de donde se nace, porque es lo que tú eliges y tu identidad la reflejas ahí, pero Hellín sigue provocando mi doble sentimiento de siempre, y sé que merece la pena luchar por él pero mi etapa pasó aunque nunca se sabe si pudiera volver. No me cierro a nada.
En mi enumeración de admiraciones, sigo con la lista incluyendo a los que valoran la libertad y los principios y no se minan ante lo que los demás piensan o las expectativas que ante los demás se creen.
A veces pienso que esta vida es tan corta que es un experimento mal estudiado por los seres supuestamente de luz. Ojalá pudiéramos vivir dos vidas para entender al viejo y tres más para no dejar la inocencia de la juventud y demostrar que podemos construir lazos con los demás y poder ser felices y exitosos sin perder el ápice de ingenuidad que nos caracteriza cuando tenemos poca edad.
9- Sigo con mi cabeza navegando en mares abiertos donde muchas veces no sé cuál es el camino que debo seguir. Muchas veces pienso en lo fácil que sería que una luz divina se adentrara en mis sueños y me dijera qué dirección debo tomar, hasta que a la mañana siguiente veo que nada de eso ha ocurrido y por lo menos sonrío, con actitud conformista, porque de esa manera me siento más dueña de mis acciones, de mis tiempos y de mis logros y fracasos.
He empezado a leer libros que antes pasaban desapercibidos, de autores como Benedetti o Coelho, y así pienso y hago mías las reflexiones que nos transmiten: Que creo imposible ganar sin saber perder. Imposible andar sin saber caer. Imposible acertar sin saber errar. Imposible vivir sin saber revivir. Para mí, la derrota significa que haya un rumbo imprevisto en las decisiones o expectativas, lo que fácilmente asumo como el cierre de una puerta ante 10 puertas nuevas que se abren. En ese sentido, me considero lo suficientemente pragmática.
Para que éstas sean frases más contundentes, me leeré "¿Quién se ha llevado mi queso?", y os trasladaré alguna frase lapidaria que contiene ese libro como "Cuanto antes se olvida el queso viejo, antes se encuentra el nuevo queso", o ésta otra: "Es más seguro buscar en el laberinto que quedarse de brazos cruzados sin queso", entre sus tantas.
10- Por cierto, el 5 de marzo fue mi cumpleaños. Ahora mismo estoy en el que era mi escritorio de la casa de mis padres, con cierta sensación de atemporalidad porque tengo a mi derecha cientos de libros que leía en la adolescencia. "A favor y en contra de la moneda única", "Historia de Hellín", "El cantar del Mío Cid", "El futuro a debate" (reflexiones sobre el socialismo en los '90), libros de la selectividad y algún que otro libro que intercambiaba con mi abuelo. Otros dedicados por mi padre, comprados en medio de un fervor ideológico donde tenía bien claro qué mundo era el que quería y presumiendo de lo fácil que sería poder dar soluciones algún día; pero vivimos en el país de la bronca fácil y el juego infantil del "tú más"... y mi espíritu combativo sigue despierto aunque las formas que se utilizan me templan hasta el punto de redimirme y querer quedarme fuera (...). Observo mi diario, un regalo preciado que Johanna me hizo cuando cumplí la mayoría de edad, y que muchas veces he querido quemar y no lo he hecho por el recuerdo afectuoso de la ilusión que a ella le hacía regalarme ese diario. En el contenido hay alegrías pero también muchos sollozos, como en la vida de cualquier hijo de vecino, pero pienso que para determinadas cosas no existe nada mejor que la cabeza para poner el correspondiente candado a lo que el tiempo ha ido poniendo en su sitio.
De repente, me encuentro con 10 años más de golpe, y manteniendo muchos de los interrogantes que tenía 10 años atrás. O era una cría muy madura o no he aprendido al ritmo que deseaba. Por lo pronto, prefiero pensar que hasta llegar a los 30 años aún me queda un trecho en el tiempo, lo cual aún me da una cierta sensación de alivio, de pensar que el reloj tiene aún muchas horas para poder detenerme en el camino y así tomar nuevos impulsos.
He encontrado este artículo aplastado bajo un tocho de papeles de mis clases de latín del instituto.
Ahora me pondré a leer las apreciaciones de Bernardino León con respecto a la retirada de nuestras tropas en Kosovo. Sin duda, me pareció en la pasada legislatura una de las personas mejor cualificadas de nuestro Gobierno, a pesar de no contar con una cartera ministerial.
Espero volver a la normalidad de mi cita diaria o semanal con vosotr@s.
Publicado en julio de 1.999. 10 años que han dado para mucho en mi vida, demasiado... Dejando de lado la parte personal, ¿qué me decís? ¿no creéis este artículo de 10 años atrás muy actual?.
En cualquier sistema político emergente, una vez aprobadas las reglas del juego básicas del juego democrático, comienza una nueva fase en la que se va a poner a prueba la adecuación de las mismas y la normalización de la vida política bajo el nuevo régimen. Esta nueva fase, de consolidación de la democracia, es mucho más difícil de definir y acotar. Para algunos autores, la consolidación se produce tras la primera alternancia pacífica en el poder por medio de la voluntad de los ciudadanos libremente expresada en las urnas. Para otros, la culminación de esta fase implica otra serie de requisitos más exigentes.
En este sentido podemos distinguir distintos conjuntos de teorías:
-Están aquellas teorías que enfatizan el proceso de estructuración e institucionalización del nuevo régimen.
-Las que inciden en el logro de la supremacía civil.
-Las que hacen depender la consolidación de la aceptación de las reglas del juego democrático por parte de las élites más relevantes.
-Las que sostienen que la superación de las herencias institucionales autoritarias es determinante para la estabilización de la democracia.
-Las que se centran en la consolidación de los procedimientos, actitudes y comportamientos genuinamente democráticos.
Linzy Stepan parten de la idea de consolidación democrática. Ésta ha de constar de al menos tres elementos, sin los cuales, afirman, no se puede hablar de consolidación:
1/Tiene que haber un Estado que haga respetar los derechos de los ciudadanos y que permita a los ganadores en las elecciones ejercer el monopolio de la violencia legítima.
2/Además de la existencia de elecciones libres y competitivas, el gobierno ha de tener la capacidad para determinar las políticas sin verse constreñido sistemáticamente por ciertos poderes en la sombra (como los militares)
3/Los gobernantes han de ejercer su poder de forma democrática.
La definición de la consolidación democrática que plantean estos autores combina en su seno tres dimensiones: una relativa al comportamiento (cuando ningún grupo político importante intenta derrocar al régimen); otra relacionada con las actitudes (cuando parte de la sociedad piensa que cualquier cambio deseable ha de realizarse por medios democráticos); y, finalmente, otra de tipo constitucional (cuando los actores se habitúan a que los conflictos se resuelvan respetando las normas). En cualquier caso, siempre es posible que una democracia consolidada se quiebre y no hay un único tipo de democracia consolidada.
Según Linz y Stepan, las condiciones previas para que todo lo anterior pueda darse son las siguientes:
1/Que la sociedad civil pueda desarrollarse libremente
2/Que exista una sociedad política en la que los actores compitan para ejercer un control legítimo del Estado
3/Que los actores públicos estén sometidos al imperio de la ley y que ésta proteja los derechos de los ciudadanos.
4/Que haya una burocracia estatal eficaz y capaz de recaudar impuestos.
5/Que se cuente con una sociedad económica institucionalizada que no esté ni totalmente dirigida por el Estado, ni sea totalmente dependiente del mercado. Además, el Estado tiene que hacer todo lo que esté en sus manos para intentar paliar las desigualdades existentes.
Uno de los más grandes obstáculos que Linz y Stepan encuentran para la consecución de las condiciones anteriores son, en primer lugar, los derivados de los conflictos étnicos en Estados multinacionales. En estos casos, hay que hacer un esfuerzo especial para dotar a todos los ciudadanos de derechos iguales y llevar a cabo políticas de inclusión de las minorías étnicas y culturales. Para ello, sugieren la aplicación de fórmulas no mayoritarias como la representación proporcional y la descentralización administrativa. En cualquier caso, lo cierto es que cuanta mayor diversidad étnica y religiosa exista en un determinado país, más complicado será el proceso de consolidación democrática. En segundo lugar, estos autores señalan las dificultades derivadas de las expectativas elevadas de mejora económica, pues éstas han tendido a verse defraudadas en la mayoría de los Estados donde se han producido.
O’Donnell, por su parte, se concentra en aquellos países de la denominada “tercera ola” que, habiendo evolucionado desde regímenes autoritarios, se han quedado en una zona gris del proceso de democratización. Tienen muchas de las características de las democracias clásicas, pero les faltan otras muy importantes. El autor propone partir de los atributos básicos que contempla la definición de Dahl de poliarquía, a los que él mismo añade los siguientes:
1/Que los políticos elegidos democráticamente no vulneren las reglas del juego una vez obtengan el poder
2/Que los políticos no estén sometidos a constreñimientos profundos por parte de ciertos actores, ni tengan ciertas áreas vetadas a su intervención por otros actores (por ejemplo, las fuerzas armadas)
3/Que se disponga de un territorio nacional cuyos límites no sean discutidos por la población
4/Que exista la expectativa de que el juego electoral será limpio y que el resto de las libertades existentes durarán de forma ilimitada en el futuro.
También critica que algunos autores se fijen tan sólo en cuestiones formales y que den por supuesto que existe un único equilibrio posible entre las reglas formales y el comportamiento político. Para este autor, la rigidez con la que la teoría de la consolidación democrática se ha aproximado a los nuevos casos le ha impedido ver la gran importancia de cierta institución informal: el clientelismo, que conlleva patronaje, nepotismo y corrupción. Esto hace que las fronteras entre lo público y lo privado sean un tanto borrosas.
En definitiva, la institucionalización informal de las poliarquías tiene las siguientes consecuencias negativas: además de la citada confusión entre las esferas pública y privada, se produce un rendimiento de cuentas muy eficiente, especialmente en lo que respecta al control que las distintas instituciones públicas tendrían que ejercer entre ellas mismas.
Todo ello acaba produciendo “democracias delegativas”, para diferenciarlas de las representativas. En las primeras, existe una gran diferencia entre las reglas formales y el funcionamiento real de las instituciones. De esta forma, el tipo de poder ejecutivo que solemos encontrar es populista y con tintes autoritarios. Una vez que el presidente accede al poder, es muy probable que lo ejerza al margen de las prioridades de la ciudadanía y que haga lo posible para esquivar los mecanismos de control democrático.
Ha escrito Guiddens que, de pronto, todo el mundo "ha descubierto la democracia".
Así puede parecerlo si se contempla la generalización del concepto, su presencia ineludible en cualquiera que sea el programa de acción social o el tipo de discurso político de nuestra época. La democracia se ha hecho hoy universalmente popular sencillamente porque es el mejor sistema político que puede tener la humanidad.
Puede ser cierto todo ello. Pero no lo es menos, en mi opinión, que nunca más como ahora el propio concepto de democracia se hace polisémico, confuso y maleable hasta el punto de poder estar referido a situaciones políticas cuya expresión como tal es más bien virtual, mucho menos que formal, a regímenes donde las posibilidades reales de coparticipar, de decisión compartida es decir, de que se den, incluso, de disfrutar de voto libre pre-requisitos elementales de la democracia- no son más que letras de grandes proclamas que terminan por evanescerse al pairo de la corrupción, de la miseria o de las mafias.
Nunca la democracia fue tan universal, mas nunca fue su sustancia tan indefinida y tan equívoca. Nunca su propio sentido tan confundido. Nunca la democracia fue tan popular, nunca quizá fue tan generalmente asumida como patrón universal de ciudadanía. Pero, al mismo tiempo, quizá nunca fue una expresión tan banalizada, tan sometida en sus expresiones más operativas, en su dimensión más radical, a la fuerza de otros vectores de organización social, como la economía, los procesos de transnacionalización que se tienden a considerar tan deseados como inevitables, la homogeneización cultural o, base real de la democracia-sencillamente, la pérdida efectiva de ciudadanía que conllevan la pobreza y la marginación modernas. Si se me permite el juego de palabras, podría decirse que nunca hubo más democracia, pero que nunca la democracia fue menos democrática.
Lo que viene sucediendo en nuestra modernidad (la post-modernidad) es que la democracia, la "universalmente popular" democracia, no es sino un concepto transustanciado, que ha llegado a perder su significado de gobierno del pueblo.
La corriente de pensamiento hoy día mayoritaria constituye un fluído tan potente, y tan homogéneo, que es capaz de arrastrar tras de sí a los conceptos y de impregnar de sus propias claves discursivas incluso a las categorías que inicialmente le pudieran ser más ajenas. La construcción teórica del pensamiento (neo)liberal dominante se ha constituido en una especie de potente aspirador de ideas que termina por dejar a su alrededor el vacío intelectual más absoluto y una auténtica desolación conceptual, pues hasta los términos que nunca le hubieran sido propios terminan por ungirse del indeleble barniz liberal.
Y hasta aquí llego para hablaros de la bochornosa trama de espionaje del PP madrileño. Ya en el Senado me habían hablado de las malas lides de Esperanza Aguirre de puertas para adentro. Conozco a los referentes que han permitido al autor del reportaje sobre Aguirre en "El País" escribir sobre los métodos utilizados en la presidencia de la Comunidad de Madrid, y os dejo aquí el enlace para cuando queráis consultarlo: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/cara/oculta/Aguirre/elpepusocdmg/20090208elpdmgrep_1/Tes
Esto ocurre en nuestra época con la conceptualización de la democracia a la que hemos llegado a acostumbrarnos, o si se quiere, la que ha sido encumbrada por el pensamiento dominante como expresión más sublime del orden político y cualquiera utiliza el apellido de la democracia para justificar según qué cosas.
La democracia a la que se alaba, la que, entonces, constituye no sólo una aspiración principal, sino un requisito de homologabilidad y, por ende, de gobernabilidad es la que se concibe intrínseca y extrínsecamente vinculada a la economía capitalista. No se está hablando de otra. O mejor, sólo esa es considerada como la auténtica democracia.
Y en otro artículo hablaré de la legitimidad como forma de perpetuar un régimen y para que un sistema democrático siga a flote, se traduce en una participación fuerte del electorado, en la aritmética de los votos. Y viendo lo visto, ¿todo vale?.
En 2001, Bush prometió construir un ‘Siglo de las Américas’, si bien tras el 11-S y la preocupante desestabilización de Oriente Medio su promesa se desvaneció, como otras tantas, relegando a Latinoamérica una vez más a un segundo plano en la política exterior estadounidense y a un rol secundario en el panorama internacional.
América Latina tiene políticamente muy poco peso específico, especialmente por el hecho de estar bajo la esfera de influencia de su poderoso vecino estadounidense. En el plano económico, está muy lejos de los grandes polos (EEUU, Europa y Japón). Por otra parte, cabe añadir que a pesar de la pobreza y el subdesarrollo que padecen esto no supone, por el momento, graves problemas a la estabilidad regional lo que sitúa al subcontinente americano también en un plano secundario respecto a zonas más conflictivas como Oriente Medio, Irán, Afganistán, o África.
Latinoamérica está prácticamente olvidada, exceptuando por EEUU y España que por diferentes motivos mantienen un relativo interés. EEUU, por una parte, considera a Latinoamérica como una zona bajo su influencia, con potestad para intervenir y establecer una situación política y económica adecuada a sus necesidades. España, por su parte, mantiene un nexo histórico-cultural, si bien retórica aparte, en la actualidad su preocupación principal son las inversiones españolas en el continente.
Podemos hacer dos análisis difenciados: exponiendo primero la situación actual de América Latina desde un punto de vista socio-cultural y a continuación, desde una óptica principalmente política, haciendo especial hincapié en las luchas internas para conseguir una ansiada integridad regional que ayude a estabilizar y desarrollar la región para así alejar la pobreza y los fantasmas de la radicalización a la vez que conseguir un mejor posicionamiento en el panorama internacional. Finalmente, hacer un balance general sobre el proceso de integración y los posibles problemas y perspectivas de futuro.
Si América Latina fue antiguamente un clásico destino de emigración para los europeos, ahora es un subcontinente de emigración. EEUU y España son los países receptores más importantes de esta ola de inmigración latinoamericana. Hasta el final de las dictaduras de los últimos años noventa, los motivos que causaban la explosión de la emigración eran casi exclusivamente políticos, mientras que hoy las razones principales para abandonar el país natal son básicamente de tipo económico.
Según los censos, un 14% de los ciudadanos estadounidenses son de origen latinoamericano. En España representan un 1.3% de la población, eso sin contabilizar los latinoamericanos con pasaporte español y los ilegales. Los pronósticos apuntan a que en menos de cincuenta años un cuarto de los estadounidenses y el 10% de los españoles serán de origen latinoamericano.
La hispanización de los EEUU y la latinización de España siguen un patrón diferente según la procedencia y el destino del sujeto. Así, el destino preferido de mexicanos y cubanos es EEUU, situándose los primeros principalmente en Texas, California y Nuevo México y los segundos en Miami. España es destino preferente de ecuatorianos, colombianos, peruanos y argentinos, y están más o menos repartidos por todo el territorio, especialmente en las grandes ciudades.
Igualmente, el perfil de inmigración es diferente. Así, los mexicanos en EEUU forman un colectivo muy amplio, pobre, con bajo nivel de educación y en muchos casos en situación irregular, lo que en la práctica supone un alto nivel de marginalidad. Su influencia sobre la política norteamericana es prácticamente inapreciable, si bien su poder electoral es tenido en cuenta, debido a la magnitud del colectivo. Por otra parte, los cubano-americanos representan un caso opuesto. Su perfil es el de una élite política en el exilio, con un buen nivel educacional, social y económico y forman un lobby político muy prestigioso que ha sido capaz de influir en la política de aislamiento y bloqueo a la Cuba de Castro.
De esta manera, la política latinoamericana de EEUU varía según el número y perfil de las minorías, así el enfoque se centra en México y Cuba, siendo la última de importancia predominantemente política y la primera principalmente de tipo económico-comercial. En ambos casos, se tratan asuntos considerados como intermestic issue, es decir, a caballo entre la política doméstica e internacional. Por el contrario su relación con el resto de países latinoamericanos no se considera igual y está basada en criterios estratégicos y de seguridad (por ejemplo Colombia).
En España, la llegada de largas cantidades de inmigrantes latinoamericanos ha convertido a América Latina en una intermestic issue. La comunidad latina en España, contrariamente al caso estadounidense, es más heterogénea y está distribuida por todo el país, lo que provoca que no haya un grupo dominante como los mexicanos en EEUU. Además las similitudes lingüísticas, étnicas y religiosas hacen de ellos un grupo menos diferenciado y con mayores niveles de integración. Por el momento, no podemos hablar de que constituyan ningún lobby o plataforma política común
España ha mantenido tradicionalmente un interés por Iberoamérica, si bien su política exterior está claramente orientada hacia Europa, EEUU y Norte de África. Sin embargo la presencia de latinos en España ha provocado la incorporación de la migración en la agenda política de la UE con América Latina.
Obama se ha comprometido a diseñar nuevas políticas de integración, sensibilizado con las "minorías mayoritarias" y dado que el voto latino ha estado bien movilizado en las últimas elecciones estadounidenses. Había quien decía que en los años '60, latinos y negros peleaban por ser la minoría mejor posicionada en un país como EEUU que vendía sueños pero no los repartía. En estas elecciones, hemos visto que el voto latino ha sido favorable a Obama, a pesar de que su simpatía inicialmente fuera hacia Hillary.
Pero dadas las nuevas agendas que se cierran a golpe de nuevos indicadores económicos, se puede sostener que no se pueden esperar grandes guiños de EEUU hacia América Latina pues su política se basa en tres premisas: El libre mercado; y la seguridad nacional; y las reservas energéticas de México y los Andes. También cabría decir que el control de la inmigración es importante si bien se realiza principalmente mediante otros medios, como el endureciendo la legislación o reforzando la vigilancia fronteriza.
De este modo, EEUU apoya acuerdos y reformas para la creación de un mercado libre que mantenga a Latinoamérica abierta al comercio y capital estadounidense. De ahí los acuerdos bilaterales TLC (Tratados de Libre Comercio) y multilaterales generales tipo NAFTA o TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte y ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas).
Igualmente, estos acuerdos tienen un fondo político nada despreciable. La seguridad nacional es el principal interés de EEUU especialmente después del 11 S, por ello su empeño en mantener la estabilidad en América Latina. De este modo, Washington ha buscado establecer relaciones bilaterales de peso con países con impacto directo sobre los intereses estratégico-militares como Colombia por su potencial desestabilizador y algunos países andinos por sus reservas de gas y petróleo.
Desde una perspectiva latinoamericana, podemos decir que la mayoría de estados han padecido (o padecen) inestabilidades políticas y graves crisis económicas, además del omnipresente problema de la pobreza generalizada. En la actualidad, la mayoría de estados son democráticos, si bien con poco arraigo y en la mayoría de los casos en ausencia de un verdadero estado de derecho.
Posiblemente, la excepción más notable sean los estados del cono sur, especialmente Chile. Como región Latinoamérica se caracteriza por la falta de unidad e integración regional y la existencia de múltiples disputas y rivalidades políticas que en algunos casos plantean problemas de seguridad, como por ejemplo las disputas entre Colombia y Venezuela.
Diversos politólogos sostienen la idea, tomando a la UE como modelo, que una mayor integración facilitaría la estabilidad y el progreso necesario para consolidar el desarrollo político y económico que también posicionaría a Latinoamérica en el contexto internacional. Esta integración, sin embargo, está plagada de problemas y diversidad de tendencias. De este modo, existen diversos tratados bilaterales, subregionales y regionales que unen y dividen al continente en múltiples direcciones.
Así vemos que existen principalmente tres ejes que representan sendos modelos de integración. El eje Pacífico formado por Chile, México, Perú, Colombia y algunos estados centroamericanos; el eje Atlántico integrado por los países del MERCOSUR (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay); y finalmente el nuevo y ambiguo eje formado por Venezuela, Bolivia y Cuba.
El eje Pacífico responde al modelo estadounidense de integración basado principalmente en la creación de una zona de libre mercado. Esto se traduce en la adhesión de México al TLCAN, hecho que provoca su reorientación norteamericana de su política y economía. También se ejemplifica en tratados bilaterales con estados como Colombia, Perú y Chile, además de los intentos de crear amplias zonas de libre comercio como los tratados del ALCA.
El eje Atlántico está formado por los países del MERCOSUR encabezados por Brasil, que aprovechando la buena coyuntura económica, su potencial económico y el carisma de su actual presidente Lula, intenta ejercer de líder regional y locomotora de la integración de América del Sur. Este eje representa una visión de integración regional sudamericana y moderada (dejando de lado a México y Centroamérica y manteniéndose independiente de Washington). Defienden la creación de un mercado libre y paritario entre los estados que beneficie a todos por igual, evitando así los supuestos desajustes de los tratados con los EEUU.
Por último, podemos mencionar el nuevo eje formado por Venezuela, Cuba y Bolivia liderado por Chávez. En cierto modo, recoge algunos elementos de la CAN (Comunidad Andina de Naciones como intento de integración subregional de países menos influyentes y/o más pobres. Lo más destacado es que representa un modelo basado una política exterior agresiva, populista, nacionalista y antiamericana que pretende ejercer de alternativa a los tradicionales centros de poder.
Sin embargo, esta última tendencia se ha entremezclado con el eje atlántico a través de la adhesión de Venezuela a MERCOSUR hecho que ha abierto nuevas expectativas. Por una parte, una posible integración regional de Venezuela bajo el paraguas de Brasil y Argentina como posible entrada posterior de otros países andinos. Si bien por otra parte, puede suponer el inicio del fin de MERCOSUR tanto por el radicalismo de Chávez como por la oposición estadounidense al régimen chavista.
La integración latinoamericana, sin embargo, no está exenta de problemas. Además de los recelos que pudiera despertar un modelo integración no favorable a los intereses americanos, nos encontramos con importantes problemas como: problemas de liderazgo; el excesivo peso del nacionalismo; y la desmesura de la retórica integracionista, además de las inestabilidades internas de los propios estados.
Algunas voces evidencian la falta de liderazgo en América Latina como freno a la integración regional. Esto se podría achacar, al menos en parte, a la inexistencia de una necesidad real, pues cada uno de sus países está más preocupado por atender a sus propios problemas (inestabilidades políticas, problemas sociales, pobreza, etc). Hasta el momento, ninguna de las ‘potencias latinoamericanas’ (Brasil, México y Argentina) ha desempeñado el papel que le correspondería en el proceso de integración regional. México ha virado hacia el norte y Argentina ha quedado rezagada tras una grave crisis económica y política. Esto parece haber dejado vía libre a Brasil para liderar la integración regional.
Este enfoque parece estar avalado tácitamente por Washington que vería con buenos ojos una integración regional liderada por Brasil, además EEUU ha apoyado tácitamente la candidatura brasileña a obtener representación permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (que también ostentan México y Argentina). Igualmente Brasil mantiene una política exterior activa y un tanto ambiciosa al liderar la Cumbre ente América del Sur y los países árabes en Brasilia, y al abrir nuevos escenarios especialmente con China, India, Rusia y Sudáfrica, dejando atrás la tradicional visión de una salida al exterior a través de EEUU, España y Portugal.
Por otra parte, y a pesar de las numerosas llamadas a la unidad latinoamericana, lo cierto es que se ha avanzado poco. MERCOSUR representa el modelo más avanzado de integración regional y se ha erigido interlocutor privilegiado de la UE. Sin embargo, atraviesa graves problemas internos, en parte causados por el escaso avance en la creación de estructuras supranacionales capaces de llevar adelante la integración regional. Es aquí donde el recelo nacionalista impide a los países ceder la cuota mínima de soberanía que permita construir las instituciones necesarias, y sin ellas ningún proceso de integración puede avanzar.
Asimismo, el exceso de retórica integracionista es una cuestión omnipresente en América Latina. Recientemente se ha visto cómo la energía se ha situado en el centro del proceso integrador, y así se piensa que al igual que ocurrió con el carbón y el acero en el caso europeo, el petróleo y el gas pueden impulsar la integración latinoamericana. Se olvida, sin embargo, el componente político del proyecto europeo, que no termina de quedar claro en América Latina, más allá de la retórica.
Para concluir, decir que la situación de los estados latinoamericanos tanto individual como conjuntamente está plagada de problemas. El éxodo masivo previsiblemente continuará mientras no se reduzcan los niveles de pobreza y no exista un distribución más equitativa de la riqueza. Además en algunos estados, especialmente los centroamericanos, las remesas de los emigrantes suponen un porcentaje altísimo de la riqueza nacional.
Sin embargo, el mayor problema de América Latina es de carácter político, tanto desde una óptica nacional como regional. Por una parte, existen problemas políticos de base en cada estado, lo que en la mayoría de los casos haría necesaria una reforma de Estado. Sin embargo, el devenir de Latinoamérica a corto y medio plazo puede estar muy condicionado por una parte a la resolución de los múltiples problemas bilaterales existentes, y por otra, al resultado de las luchas ideológicas existentes en el proceso de integración.
Los beneficios de los hidrocarburos permiten a Chávez mantener una política exterior agresiva e influyente, cosa que no ha pasado desapercibida a los ojos de Washington ni de Brasilia. En este sentido y para que la integración no fracase es necesario una mediación de una potencia regional del agrado de Washington, presumiblemente de Brasil, que se instale a medio camino en el centro político entre la derecha pro americana y la izquierda ‘revolucionaria’. De este modo, Brasil puede representar un referente de equilibrio y garantía de la estabilidad regional. De no ocurrir así, la integración sufriría un duro revés y podría alimentar el populismo y el indigenismo radical con consecuencias para la estabilidad y seguridad regional.
Como sabéis, estoy en un período algo turbio de nervios, ansiedad, y mucho compromiso de futuro. Pero a vosotros os debo estas lineas, a los que sé que me habéis seguido y que no entendéis por qué, a pesar de saber que estoy tan atareada con esta oposición que me tiene en ascuas y tan pendiente del reloj, no encuentro cinco minutos de dedicación a esta bitácora.
Si ayer fui a una librería, paseé al perro y comí fuera, podría también sacar tiempo para escribiros, pero en casa me siento abducida al llegar al escritorio, la sensación de que las horas pasan tan rápidamente convierten mi vida en un calvario, y creo que todo pasa, que nada se detiene y que la vida se difumina tras unos papeles que poco nuevo ya ofrecen.
Como he dicho, estuve en una librería, y en la sección "Política" (¿dónde me detendría mirando si no?), ojeé el nuevo libro de Luis García Montero, titulado "Inquietudes bárbaras". Sé que lleva tiempo vendiéndose pero mi escaso tiempo para mi gran afición lectora me había impedido tener este libro entre las manos antes. Me quedé media hora, pasando muy deprisa las páginas y deteniéndome en lo que me interesaba.
Aunque con algunos matices, este libro me parece una buena recomendación de alimento intelectual y para dar argumentos a nuestra visión crítica de las cosas. Según el poeta, la democracia es un sistema en degradación que merece recuperarse aunque existan demasiados mecanismos técnicos que controlan la consciencia y la opinión pública.
Sobre los nacionalismos que siguen siendo motivo de confrontación, indica que los demócratas no debe tener miedo a la democracia porque manteniendo respeto y defendiendo las ideas , sólo queda confiar en los resultados electorales.
Realiza una "reivindicación de la democracia social" y del concepto de libertad basada en los espacios públicos. Así, la información no debe estar "al servicio de ningún credo", sino atender a los ciudadanos de forma "veraz". La política se ha convertido en una religión y de las religiones, por entero, hay que huir.
Esta corriente de "neoconservadurismo que impera en Europa" supone una "amenaza" de los principios éticos de la democracia y el sueño de las posmodernidad, además de un "descrédito" de la política.
Los temas que trata en el libro transcurren desde la educación pública, que es uno de los pilares de la democracia, hasta la realidad por la que atraviesa el mundo y que debe tomarse en serio en un intento de conciencia global.
Hasta la próxima, que será más pronto que tarde, amigos.
La carta la he leído ya en tres medios esta mañana.
Por supuesto que no quiero echar más leña con el comentario de profunda carga intelectual de Bono, calificando a los de los "partidos propios" de lo que ya sabéis. Estuvo "sembrado", y paso de que se me note demasiado lo que pienso, que luego todo se sabe y ese conocimiento puede ser una mácula en mi pasado :-)
Ésta es la carta:
DIMISIÓN DE D. MARIANO RAJOY, DA. MARÍA DOLORES DE COSPEDAL, DA. SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA Y D. JAVIER ARENAS.
La Plataforma Nacional de Militantes y Simpatizantes del Partido Popular, Democracia y Libertad en el PP.
Las bases del PP, somos más firmes, valientes y preparadas que nuestras élites, las cuales a nosotros no nos representan en nada. No estamos dispuestos a tolerar a unas personas que se consideran líderes nuestros, tengan tan poca sensibilidad y que no respeten, nuestros valores principios e ideas, ni tampoco estamos dispuestos a consentir a algunos pelotas y garbanciles que cierren fila con ellos y les aplauden para poder continuar en sus puestos.
Por todo eso, no pedimos, exigimos a D. Mariano Rajoy Brey, Da. Dolores de Cospedal García, Da. Soraya Sáenz de Santamaría y D. Francisco Javier Arenas Bocanegra, responsables todos ellos de la situación actual y del deterioro general del partido:
1- La dimisión de todos sus cargos orgánicos. 2- Convocar un nuevo Congreso Nacional y no la pantomima facistoide que se celebró en Valencia y que se están celebrando en las diferentes autonomías y provincias. 3- Listas abiertas 4- Elecciones libres y democráticas desde abajo arriba en la que pueda la militancia decidir libremente. 5- Primarias en todos los niveles. 6- Un militante un voto. Sólo el voto directo de los militantes en una asamblea democrática, hace legítimo a los cargos orgánicos así como a los futuros aspirantes a formar.
# Publicado por: Portavoz Nacional de la Plataforma Nacional de Militantes y Simpatizantes del Partido Popular, Democracia y Libertad en el PP.
Los "cascos" no funcionan cuando tratamos los temas de política con afección de más. Y es que, Álvarez Cascos comparecerá este viernes en el juzgado nº 2 de Instrucción de Madrid por un sms que tildan de falso y que pudo provocar la caída en Bolsa de la constructora SacyrVallehermoso.
Al parecer, éste fue el meritorio sms que según las investigaciones de la Brigada de Información Tecnológica de la Policía Judicial, salió de un teléfono de Álvarez Cascos el día 20 de febrero, en la antesala de las elecciones generales de marzo:
"Próxima suspensión de pagos en SacyrVallehermoso. El PSOE, responsable de pactar inmunidad y pagar a los responsables de dicha compañía a cambio de aguantar hasta después de las elecciones. Zapatero se ha jugado el puesto. Pásalo".
Sacyr ha interpuesto una querella contra Cascos "por crear y alimentar bulos", y le culpan de que ese sms provocara que las acciones de la compañía cayeran un 12% en dos días.
En el PP, esta semana no quieren ni oír hablar de él, ya que Cascos ha disparado todos sus cartuchos contra "los dirigentes de la crisis del partido", es decir, habló abiertamente contra Rajoy, Soraya, Cospedal y Arenas.
Los hay que no se resignan... como dijera Aguirre en sus titubeos constantes de presentarse o no a la elección para el Congreso nacional de junio. Y la cosa no pinta bien.
los ex-parlamentarios con un mandato inferior a 7 años, así como los cónyuges viudos o sus hijos menores de 25 años, tienen derecho a obtener de las Cortes Generales una ayuda económica?.
Dani, tomo prestada de tu blog esta foto, del día en que vinísteis y del que guardo recuerdos tan gratos de todos.
Por cierto, Dani, si dejaste el baloncesto y sabías que lo tuyo no era el deporte, ¿por qué aun así no paraste de crecer llegando a los 2 metros, que hasta el micrófono se te queda lejos? :-0
Me estoy berlusconizando con superficialidades banales de un viernes por la noche, con el sistema nervioso colapsado porque el examen es en un mes, con publicación oficial y todo ya.
Buen fin de semana para tod@s y para lo mío, como véis, empieza la cuenta atrás.
Si escribo menos que de costumbre, ya tenéis mi excusa.
Amigos lectores, os paso por esta vía un artículo de Arturo Pérez-Reverte, publicado en "El Semanal" el 15 de noviembre de 1.998 y que ahora, diez años después, aparte de su sempiterno lenguaje escatológico, podemos ver en él una auténtica profecía. ¿O no?.
LOS AMOS DEL MUNDO
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.
Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.
Acabo de leer por ahí que Telecinco tiene intención de entrevistar al conocido científico español Luis Roldán con el que hablará María Teresa Campos para conocer los últimos avances en torno a las investigaciones del SIDA, los nuevos tratamientos que se están comenzando a poner en práctica para luchar contra el cáncer y el futuro inmediato de la medicina y la ciencia.
¡Ah! ¿Que no es científico?. ¿Quién es?. ¿El que haciendo un juego a lo "Cifras y Letras" del apellido 'Roldán' nos resulta la palabra 'Ladrón'? (para inri de muchos que se apelliden así y serán gente honrada donde las haya).
Como la morralla y el morbo son también deportes nacionales, ya me veo a muchos ociosos gustando ver las entrevistas a personajes siniestros donde Telecinco, una vez más, aprovechará para hacer caja con la audiencia.
Pero vayamos con la otra entrevista. En este caso, también se apunta el tanto Telecinco que pagará 350.000 euros para ofrecer en exclusiva una entrevista al famoso investigador y benefactor de la humanidad, JuliánMuñoz.
Muñoz nos contará detalles interesantes sobre las nuevas investigaciones que hay en curso sobre energías alternativas y el modo en el que en poco tiempo, el mundo podrá prescindir en un alto porcentaje de combustibles contaminantes.
También nos contará todas las obras que ha puesto en marcha para paliar el hambre en el mundo y las enfermedades que ha erradicado en núcleos aislados de población con el envío de vacunas inventadas por él mismo.
Perdonad pero creo que vuelvo a equivocarme de persona. Se trata de JuliánMuñoz, otro que tal baila, un político corrupto, inculto e ignorante, de la estirpe de aquella España cañí donde se presenta a la política el que tiene poder sobre la camorra chanchullera y no el bien preparado que sacrifica unos años de su vida para servir a un colectivo. No me gusta la Pantoja, pero le reconozco el mérito de "enrollarse" con un casposo y gracias a eso, la justicia haya empezado a investigar sobre la corrupción en Marbella.
Es lamentable que hayamos asistido a los espectáculos de una amante feliz y exhibicionista y los de una esposa cornuda y despechada para saber que había bolsas de dinero que se acumulaban en las casas de según qué políticos y que los constructores, concejales y la policía formaban un círculo mafioso donde todos parecían felices, y la gente sólo tenía muestras de agradecimiento "por lo bonita que está Marbella". El progreso mal entendido, una sociedad civil enferma.
Mala pinta tiene una sociedad cuando prefiere conocer la vida y milagros de ladrones y garrulos que la de científicos, médicos investigadores, literatos, analistas, sociólogos, economistas, juristas, cooperantes, personas que realmente sí son un ejemplo a seguir, o hipotecados, desempleados, gente en general con algún problema... que son un reflejo de las diversas formas de vida por las que pasa un ciudadano normal y que su triunfo reside en su capacidad de salir adelante y de afrontar cada acontecimiento adverso que deviene.
¿A que nadie sabe quién es Manuel ElkinPatarroyo?. ¿Para qué?. Ya tenemos a Roldán con sus viejas y vengativas prebendas; a JuliánMuñoz para saber si sigue o no sigue con la tonadillera -porque lo del dinero robado es lo que menos importa, claro- o a la novia del agresor de Neira defendiendo lo indefendible (qué lástima que "Sé lo que hicísteis" no pueda emitir más imágenes de Telecinco, porque era la única manera de enterarme de las cifras pletóricas que se movieron en el bolsillo de la susodicha a costar de sus argumentos enfermizos tan bochornosos).
Preguntaba por Patarroyo porque Colombia no es sólo un mercado de narcotráfico y de guerrilla paramilitar. Este hombre es colombiano y ha luchado por investigar para paliar la malaria en el mundo. Augura una nueva vacuna sintética para finales esta década, con una eficacia cercana al 99% y con al menos 3 años de efecto.
¿Quién se quedaría despierto escuchándole?. Da pena nuestra televisión, cada vez más "caja tonta", con su espurios intereses mientras nos atonta, adormece y nos deforma, con la ingenua creencia de que nos informa. Y encima regalando dinero a gente que sólo merece nuestra animadversión.
Basta un instante para hacer un falso héroe, y una vida entera para hacer una persona de provecho y admirable.
Siempre os he hablado de la importancia de que exista una sociedad civil vital, independiente y activa, siempre presionando para que se mejore la estructura institucional, trasladando poder de decisión desde la casta política hacia los individuos.
